Vítejte na novém fóru BMW Auto klubu České Republiky! Aktualizovali jsme a nyní jsme dostupní i z mobilu.
filtr pevných částic
madmarty píše: A ty opalovací krémy s UV filtrem jsou taky pěkná kurvítka, takový ojeb na lidi. Proto se Zdenda nikdy nemaže a má už celoroční úžeh, což potom mnoho vysvětluje...
hahahahahaha, 10 bludišťáků pro madmartyho!!!
jo jo, máš z toho prdel, ale počkej až chcípneš na chemtraily. Uvidíme kdo se bude smát po tom. To máš za to ekozmrdství
Tak zpět k filtru ne? Chystám se ho vyndat a uvidím co sním je asi plnej. dost často probíhá reg. Mám místo něj udelanou trubku.necham odstranit reg.prez soft.ale otázka je jestli mám nějak řešit kat. Taky vyčistit nebo ne.mam tip filtru pod autem.160 kW R.v.2005. 530 d.Co tedy s tím katem také se zasere nebo ne?.
-
Joshuax
- Registrovaný
- Příspěvky: 1621
- Registrován: úte 09.08.2011 00:00
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
Ke spravne regeneraci dpf je samozrjeme zapotrebi i spravna funkce katu, neb kat pripravuje teplotu pro vypalovani dpf. Pokud se po vycisteni DPF nesnizi pocet regeneraci, muze to byt prave problem katu. Ten se semozrejme taky zanasi, ale zastavuje vetsi castice, nez pak prochazeji do dpf.
Ono je to taky podle toho, jak je dpfko reseno. Dnesni maji obvykle kat primo v sobe, takze sundavas jednu vec. Na te 160kW verzi jsou jeste dva samostatne kusy, tzn sundanim a vycistenim dpf sice zregenerujes dpf, ale bez obdobne revitalizace katu to bude mit mensi ucinek. Urcite je potreba stahnout dolu i kat a proste zkontrolovat jak na tom je. Idealni je samozrejme vymena za novy, to je jedina jistota, ze pak cerstve vycistene DPFko nevypada za 3 mesice stejne jako pred cistenim.
Teda to cele plati za predpokladu, ze se ti neztraci olej a vstriky nejsou hodinu pred smrti. kdyz ze svodu leze bordel co tam nepatri, pak vycisteni je jenom docasne reseni, ucpe se to tak jako tak znova.
Ono je to taky podle toho, jak je dpfko reseno. Dnesni maji obvykle kat primo v sobe, takze sundavas jednu vec. Na te 160kW verzi jsou jeste dva samostatne kusy, tzn sundanim a vycistenim dpf sice zregenerujes dpf, ale bez obdobne revitalizace katu to bude mit mensi ucinek. Urcite je potreba stahnout dolu i kat a proste zkontrolovat jak na tom je. Idealni je samozrejme vymena za novy, to je jedina jistota, ze pak cerstve vycistene DPFko nevypada za 3 mesice stejne jako pred cistenim.
Teda to cele plati za predpokladu, ze se ti neztraci olej a vstriky nejsou hodinu pred smrti. kdyz ze svodu leze bordel co tam nepatri, pak vycisteni je jenom docasne reseni, ucpe se to tak jako tak znova.
-
Giovany1971
- Registrovaný
- Příspěvky: 357
- Registrován: ned 11.05.2014 00:00
- Bydliště: Vsetin BMW 535d M 210kw(230) F 10 550i..
- Kontaktovat uživatele:
[quote="tom955i"]Jde mi o to kdyz odstranim dpf a zrusim regen.jestli musim delat i neco s katem jestli se taky nezasere nebo se nemusim obavat a srat na nej ?[/quote
Ty maš 160 kw..kat zvlášt ten tam nechej ..ten se ti nezasere...dej do hajzlu DPF...a soft odpojit regenerace a egr..a máš klid...
Já co auto koupil.. už s dpf off mám za necelé dva roky najeto 11O tis km..a kdybych nemusel řešit rozvody tak nevím že tam mám nějaký motor..absolutně bez údržbová záležitost..Samozřejmě naftu bez ekosraček jen u eurooil..a vif míchám s HP čkem od husqvarny ....občas vyleju celý vif do nádrže jen tak.
Mrkni na foto kat je stale pěkně čistý....ironie je v tom že jsem byl na emisích jen tak...a to auto by normálně prošlo i s readiness
http://giovanny1971.rajce.idnes.cz/Rozvody_535d/
Ty maš 160 kw..kat zvlášt ten tam nechej ..ten se ti nezasere...dej do hajzlu DPF...a soft odpojit regenerace a egr..a máš klid...
Já co auto koupil.. už s dpf off mám za necelé dva roky najeto 11O tis km..a kdybych nemusel řešit rozvody tak nevím že tam mám nějaký motor..absolutně bez údržbová záležitost..Samozřejmě naftu bez ekosraček jen u eurooil..a vif míchám s HP čkem od husqvarny ....občas vyleju celý vif do nádrže jen tak.
Mrkni na foto kat je stale pěkně čistý....ironie je v tom že jsem byl na emisích jen tak...a to auto by normálně prošlo i s readiness
http://giovanny1971.rajce.idnes.cz/Rozvody_535d/
-
Giovany1971
- Registrovaný
- Příspěvky: 357
- Registrován: ned 11.05.2014 00:00
- Bydliště: Vsetin BMW 535d M 210kw(230) F 10 550i..
- Kontaktovat uživatele:
¨Laetry píše:"Občas vyleju celý vif do nádrže jen tak." Tak to je opravdu rozumné...
A proč by nebylo?? Něj 180 kč za plechovku vifu...vs...ceně repase trysek...nebo čerpadla je sranda... olej HP... je nedílným pomocníkem k dlouhému životu trysek..respektive..společně s vifem..je to přímo recept na dlouhověkost..!!!Mám s tím najeto asi tak 700 tisíc ve třech autech..kdy Pajero 3.2 did již mělo čerpadlo na odchodu při koupi.. najel jsem s nim dalších 200 tisíc než to lehlo..tak asi tak...
-
Zdenda530d
- Registrovaný
- Příspěvky: 464
- Registrován: ned 18.08.2013 00:00
Tak plný sil jsem se vrátil z dovolené a vidím, že tady nikdo nezahálel. Před tím, než se ti nejzdatnější pustí do přelouskání těchto nudných odstavců, bych chtěl vyzvednout pár věcí:
1) Nikdy jsem nezpochybňoval negativní vliv PMxy na lidský organismus (téměř na každé stránce je mi tady vysvětleno/podsouváno, jak to vlastně s nanočástečkami a buňkami je.
2) Co však zpochybňuji je význam, efektivita a smysl DPFiltrů a na toto jsem se zaměřil.
3) Velmi se omlouvám všem zdejším fundovaným odborníkům, že jsem pro vysvětlování použil příkladů vhodných pro děti a urazil tak jejich intelekt. Tak tedy zkusím řeč z říše dospělých.
Dal jsem na radu zdejších odborníků a něco si o problematice nastudoval (v práci je nuda a nějak těch 8 hodin musím přežít, tak jsem je vyplnil tímto). Nebylo to jednoduché, protože na veřejně dostupných zdrojích je k mání jen obecný přehled (něco na způsob – DPF zachytává pevné částice a je tedy dobrý - aaaano) a nikde se konkrétní problematikou fungování DPFiltrů nezabývají (ne z hlediska skutečných měření). Nicméně se mi do rukou (ne náhodou) dostaly dva zajímavé dokumenty – výzkumná zpráva pro Volvo 2011 (dále jen VZV) a výzkumná zpráva pro Renault 2013 (dále jen VZR), na které jsem čekal asi dva měsíce, ale zadařilo se.
Tak tedy; DPFiltrů je několik druhů, stejně jako principů jejich činnosti. Já se zde budu bavit o tom nejrozšířenějším, jehož činnost byla předmětem výzkumných zpráv. (Pro regeneraci je přidáváno palivo buď přímo do spal. prostoru nebo je vstřikováno do výfukové soustavy. Oba způsoby mají zabezpečit zvýšení teploty a umožnění „vyhoření“ PMxy. (pozn. DPFiltry, které používají aditiva, aby snížily teplotu hoření při regeneraci DPFiltrů, jsou na tom z hlediska celkové bilance „zachyceno-vypuštěno“ ještě o něco hůře než se dočtete níže))
Obě zprávy se vzácně shodly, že při běžném provozu DPFiltrů je účinnost filtrace někde kolem 85% (bavíme se o filtrech v TOP stavu - nových). To není špatné, i když řekne-li se to obráceně (15% PMxy – těch nejmenších a tedy nejškodlivějších částic - vyletí z laufu bez povšimnutí) už to tak hezky nezní. Ale shodneme se na tom, že 85% účinnost je velmi pěkné číslo.
Co se ale děje s těmi 85% zachycených částic??? – to je to co mě vlastně zajímalo. Od toho je tady regenerace, která tkví ve zvýšení teploty DPFiltru, ve kterém nastává sekundární hoření. Co mě také vyvedlo z míry, bylo, že regenerace nastává u běžných aut někde po ujetí 300 až 800km (záleží na zdvihovém objemu a dalších vlastnostech motoru (včetně tech. stavu), ruku v ruce se způsobem provozu a samotné velikosti DPFiltru – resp. vložky DPFiltru). Takže když vezmeme střední hodnotu, bude regenerace probíhat po 550km. Na trase Plzeň – Zlín a z5 proběhneregenerace minimálně 1x (Bude to v Praze? U Humpolce? V Brně? nebo až ve Zlíně? nebo někde na odlehlém úseku dálnice před školním autobusem? Nebo v koloně? Kdo to přesně ví… já ne.). Bohužel pro DPFiltry probíhá regenerace jako nedokonalé hoření (stejně jako spalování nafty ve válci), při teplotě okolo 600°C a tudíž jsou z tohoto hoření nějaké ty zbytky – částice.
Když tedy auto paradoxně začne spotřebovávat více paliva a dodávat jej do výfuku nebo spal. prostoru, aby bylo ekologičtější (ty litry nafty navíc během celého životního cyklu jsou obětí položenou na oltář ekologie a šetrného zacházení s přírodními zdroji), DPF se zahřál a mohlo proběhnout exotermické hoření, začne se s oněmi 85% zachycených částic dít zhruba toto:
Podle VZR až 60%, podle VZV až 50% (střední hodnota 55%) jich je „shluknuto“ (částečně také z důvodu přidání nafty do výfuku) do částic, které známe z dýzlů typu IFA, AVIA, LIAZ – prostě velikost co vidíme, cítíme. Z těchto 55% je chtě-nechtě cca polovina vypuštěna do ovzduší (ve formě klasického kouře/dýmu (to co v Praze stírají někteří fundovaní uživatelé BMW z parapetů) a z té druhé poloviny vzniknou plyny a ultrajemné částice (část zůstává trvale v DPF a část letí do ovzduší – poměr jsem nezjistil). Dalších podle VZR 30%, podle VZV 20% (střední hodnota 25%) jsou prakticky v nezměněné podobě – tedy PMxy rozptýleny do ovzduší (tak jak do DPF přišli tak vyjdou - změní se pouze morfologie částic – velikost (obalová bublina) zůstává stejná). Zbytek částic (podle VZV 10%, podle VZR 30% - střední hodnota 20%) je při dodatečném hoření přeměněn na ultrajemné částice (menší než 10nm – velikost molekul) a nějaké plyny – toto už nebylo předmětem zpráv, které se těmito částicemi vůbec nezabývaly a nikdo přesně neví, jaké tyto částice mají vliv na živé organismy. Část těchto ultrajemných částic zůstává trvale v DPFiltru, část jich je „vyfouknuta“ do ovzduší (poměr jsem opět nikde nevyčetl).
Tak a teď příjde to nejlepší:
Hlavním smyslem DPFiltrů (a to úplně všech) je nevypouštět PMxy, ultrajmené částice + trochu toho klasického „AVIA“ dýmu „per partes“ ale najednou. Tedy filosofie – vyprsknout je kdekoli mimo obydlené oblasti, kde pak proběhne mokrá depozice PMxy, nebo se někam nalepí a nenadělají paseku… (V Evropě, kde je hustota zalidnění cca 75 obyvatel na km2, je to na pováženou.)
Resumé:
DPF tedy 15% PMxy ani nezachytí (prochází jakoby tam DPF nebyl), dalších cca 21% PMxy (z celkového objemu) akorát nashromáždí a pak je někde vyplivne a jediná přidaná hodnota je v tom, že to udělá NAJEDNOU (sorry, ale toto je dost krátkozraké) dalších cca 47% (z celkového objemu) částic přemění na ultrajemné částice a plyny + klasický štiplavý (černý) dým a vyplivne taky najednou – někde (asi je to ok, protože černý dým není tak škodlivý a ultrajemné částice? Kdo ví, co vlastně způsobují). Další zbytkové množství cca 17% podléhá částečně chemické reakci v DPFiltru a mění se na nějaké plyny ale také jako v předchozím případě na ultrajemné částice, které se ale nikterak neřeší (who cares).
Zhodnocení:
Rozdíl mezi DPF, které je namontováno a DPF, které sebou povezu zabalené v krabici v kufru (hodnoceno v horizontu cca 1000 ujetých km, kdy minimálně 1x proběhne regenerace) je, že DPFiltr ve výfuku rozdělí 100% PMxy takto:
- 36% PMxy přepošle do ovzduší.
- 47% PMxy přemění na brikety a plyny + ultrajemné částice a pošle je do ovzduší (něco málo zůstává ve filtru – poměr jsem nezjistil).
- 17% přemění na ultrajemné částice jako v předchozím případě, tedy „něco“ co neumíme zjistit, jaký má vliv na organismy, takže je to OK a pošle to do ovzduší.
To je VELMI žalostná bilance. (Při regeneraci by asi „kapesníčkový“ test nedopadl moc dobře.)
Kde je tedy ta spása v podobě DPF, kterou tu neustále proklamujete? Já ji v tom nenašel… Auto s DPF přeci NIKDY nemůže vypustit do ovzduší NIC, co by jen zdánlivě mohlo způsobit rakovinu, ne???? Tedy alespoň tak to tu je z klávesnic odborníků prezentováno!!! (ani slůvkem jsem se nezmínil o energii, která je pro výrobu DPFiltrů zapotřebí – to je celá další kapitola…, pokud tedy někde neexistuje naroubovaný „Frňákovník“ alias „Dépéeffiltrovník“ – ale to už jsme zase u povídaček pro ty nejmenší).
Při louskání těch německých složenin z VZV a VZR mě jen zarazilo, proč se k těmto informacím nejde dostat přes klasické zdroje? Proč!!! Je to tajné? Trestné? Nebezpečné vědět? Nebo „jen“ nepopulární zjištění o tom jak DPFiltry ve skutečnosti „filtrují“… Nebo je lepší tvrzení; DPFiltry zachytávají PMxy a jsou proto dobré – áááno.
Jistě, nějaká procenta PMxy DPFiltry zachytí a budiž jim to ke cti, ale je to opravdu takový přínos? (vzhledem k nárůstu nákladů, spotřebě paliva, potřebám výroby, složitosti montáže/systému řízení, spolehlivosti aut jako takových, snížení životnosti některých dílů, produkce (vytváření) částic, o kterých toho zatím moc nevíme, mrhání vzácnými kovy atd.) To je to, na co se tu ptám!
Ani jsem to sem nechtěl dávat, ale poslední příspěvek s přáním pro někoho „aby ho rakovina točila“ mě přeci jen přesvědčil.
DŮLEŽITÉ: Všechna výše uvedená procenta jsou zatížena (záměrně) chybou, jelikož obě zprávy včetně příloh a jejich obsah jsou duševním vlastnictvím společností, pro které byly vypracovány (Renault a Volvo byly zvoleny náhodně). Nebojte se, jedná se většinou o zaokrouhlení nebo maximálně zkreslení +- 2%, takže výsledek je pro účely vytvoření si přehledu dostačující a zcela relevantní.
ALE neklesejte – následují odpovědi na otázky, z nichž vás ta 1. naprosto uklidní:
1. Ano – jsem blázen, píšu nesmysly, jsem línej si něco nastudovat a taky se vyžívám ve svém omezení, takže to co jsem napsal, NEBERTE vůbec vážně (prostě tupě důvěřuji fyzikálním zákonům a podobným blbinám, které jsou už pod vaši rozlišovací schopnost – Vy, zdánlivě obyčejní uživatelé BMW, jste tu fundovaní a vzdělaní odborníci, kterým docházejí všechny souvislosti. Proto Vám čest).
2. Opalovací krém používám minimálně, hlavně se řídím tím, že když nemusím na přímé slunce, tak tam nelezu. Takže žádná „vyvalovačka“ na pláži od 11:00 do 13:00 nehrozí. Jak je to s opal. krémem a úžehem už tu bylo naštěstí osvětleno.
3. Ano ze svého BMW e39 jsem dodělané DPF vykuchal – nemělo tam co dělat. Co je na tom ale nejúsměvnější je to, co na mě koukalo, když jsem jej nechal „rozlousknout“. Byl to předpotopní typ DPF (pozn. namontovalo jej RWTÜV a BMW posvětil), který měl přímo v sobě kanálky, které obtékaly samotný filtr (účinnost těchto filtrů je asi 30% !!! - když jsou v TOP stavu – postupně se účinnost snižuje až k NULE ale auto jezdí dál – díky kanálkům, které slouží jako by-pas). Ano – 30% účinnost znamená, že 70% PMxy putuje směle dál ke koncovému spotřebiteli. Kde, že je ta péče o lidstvo a naše potomky, kterou měl DPF zajistit??? Vykuchání se ale přeci projevilo – zmizela malinká prodleva zátahu někde kolem 3500ot/min. Co je ještě vtipnější – tak tato ekologicky propracovaná habaďura zajistila mému autíčku zelenou plaketku na čelním skle a tedy jsem s ním mohl pořádat „drifty“ na Alexanderplatz uprostřed Berlína. Něco na způsob – mám dépéef, jsem EKO, tak jedem (co na tom, že eko jsem jen ze 30%, když to bylo nový – hlavně, že jsem „zaplatil“ a posunul kolo dějin kupředu). Jen by mě zajímalo, kolik „ojro“ za tuto ekologickou spásu lidstva „Fritz“ (původní majitel) zaplatil.
1) Nikdy jsem nezpochybňoval negativní vliv PMxy na lidský organismus (téměř na každé stránce je mi tady vysvětleno/podsouváno, jak to vlastně s nanočástečkami a buňkami je.
2) Co však zpochybňuji je význam, efektivita a smysl DPFiltrů a na toto jsem se zaměřil.
3) Velmi se omlouvám všem zdejším fundovaným odborníkům, že jsem pro vysvětlování použil příkladů vhodných pro děti a urazil tak jejich intelekt. Tak tedy zkusím řeč z říše dospělých.
Dal jsem na radu zdejších odborníků a něco si o problematice nastudoval (v práci je nuda a nějak těch 8 hodin musím přežít, tak jsem je vyplnil tímto). Nebylo to jednoduché, protože na veřejně dostupných zdrojích je k mání jen obecný přehled (něco na způsob – DPF zachytává pevné částice a je tedy dobrý - aaaano) a nikde se konkrétní problematikou fungování DPFiltrů nezabývají (ne z hlediska skutečných měření). Nicméně se mi do rukou (ne náhodou) dostaly dva zajímavé dokumenty – výzkumná zpráva pro Volvo 2011 (dále jen VZV) a výzkumná zpráva pro Renault 2013 (dále jen VZR), na které jsem čekal asi dva měsíce, ale zadařilo se.
Tak tedy; DPFiltrů je několik druhů, stejně jako principů jejich činnosti. Já se zde budu bavit o tom nejrozšířenějším, jehož činnost byla předmětem výzkumných zpráv. (Pro regeneraci je přidáváno palivo buď přímo do spal. prostoru nebo je vstřikováno do výfukové soustavy. Oba způsoby mají zabezpečit zvýšení teploty a umožnění „vyhoření“ PMxy. (pozn. DPFiltry, které používají aditiva, aby snížily teplotu hoření při regeneraci DPFiltrů, jsou na tom z hlediska celkové bilance „zachyceno-vypuštěno“ ještě o něco hůře než se dočtete níže))
Obě zprávy se vzácně shodly, že při běžném provozu DPFiltrů je účinnost filtrace někde kolem 85% (bavíme se o filtrech v TOP stavu - nových). To není špatné, i když řekne-li se to obráceně (15% PMxy – těch nejmenších a tedy nejškodlivějších částic - vyletí z laufu bez povšimnutí) už to tak hezky nezní. Ale shodneme se na tom, že 85% účinnost je velmi pěkné číslo.
Co se ale děje s těmi 85% zachycených částic??? – to je to co mě vlastně zajímalo. Od toho je tady regenerace, která tkví ve zvýšení teploty DPFiltru, ve kterém nastává sekundární hoření. Co mě také vyvedlo z míry, bylo, že regenerace nastává u běžných aut někde po ujetí 300 až 800km (záleží na zdvihovém objemu a dalších vlastnostech motoru (včetně tech. stavu), ruku v ruce se způsobem provozu a samotné velikosti DPFiltru – resp. vložky DPFiltru). Takže když vezmeme střední hodnotu, bude regenerace probíhat po 550km. Na trase Plzeň – Zlín a z5 proběhneregenerace minimálně 1x (Bude to v Praze? U Humpolce? V Brně? nebo až ve Zlíně? nebo někde na odlehlém úseku dálnice před školním autobusem? Nebo v koloně? Kdo to přesně ví… já ne.). Bohužel pro DPFiltry probíhá regenerace jako nedokonalé hoření (stejně jako spalování nafty ve válci), při teplotě okolo 600°C a tudíž jsou z tohoto hoření nějaké ty zbytky – částice.
Když tedy auto paradoxně začne spotřebovávat více paliva a dodávat jej do výfuku nebo spal. prostoru, aby bylo ekologičtější (ty litry nafty navíc během celého životního cyklu jsou obětí položenou na oltář ekologie a šetrného zacházení s přírodními zdroji), DPF se zahřál a mohlo proběhnout exotermické hoření, začne se s oněmi 85% zachycených částic dít zhruba toto:
Podle VZR až 60%, podle VZV až 50% (střední hodnota 55%) jich je „shluknuto“ (částečně také z důvodu přidání nafty do výfuku) do částic, které známe z dýzlů typu IFA, AVIA, LIAZ – prostě velikost co vidíme, cítíme. Z těchto 55% je chtě-nechtě cca polovina vypuštěna do ovzduší (ve formě klasického kouře/dýmu (to co v Praze stírají někteří fundovaní uživatelé BMW z parapetů) a z té druhé poloviny vzniknou plyny a ultrajemné částice (část zůstává trvale v DPF a část letí do ovzduší – poměr jsem nezjistil). Dalších podle VZR 30%, podle VZV 20% (střední hodnota 25%) jsou prakticky v nezměněné podobě – tedy PMxy rozptýleny do ovzduší (tak jak do DPF přišli tak vyjdou - změní se pouze morfologie částic – velikost (obalová bublina) zůstává stejná). Zbytek částic (podle VZV 10%, podle VZR 30% - střední hodnota 20%) je při dodatečném hoření přeměněn na ultrajemné částice (menší než 10nm – velikost molekul) a nějaké plyny – toto už nebylo předmětem zpráv, které se těmito částicemi vůbec nezabývaly a nikdo přesně neví, jaké tyto částice mají vliv na živé organismy. Část těchto ultrajemných částic zůstává trvale v DPFiltru, část jich je „vyfouknuta“ do ovzduší (poměr jsem opět nikde nevyčetl).
Tak a teď příjde to nejlepší:
Hlavním smyslem DPFiltrů (a to úplně všech) je nevypouštět PMxy, ultrajmené částice + trochu toho klasického „AVIA“ dýmu „per partes“ ale najednou. Tedy filosofie – vyprsknout je kdekoli mimo obydlené oblasti, kde pak proběhne mokrá depozice PMxy, nebo se někam nalepí a nenadělají paseku… (V Evropě, kde je hustota zalidnění cca 75 obyvatel na km2, je to na pováženou.)
Resumé:
DPF tedy 15% PMxy ani nezachytí (prochází jakoby tam DPF nebyl), dalších cca 21% PMxy (z celkového objemu) akorát nashromáždí a pak je někde vyplivne a jediná přidaná hodnota je v tom, že to udělá NAJEDNOU (sorry, ale toto je dost krátkozraké) dalších cca 47% (z celkového objemu) částic přemění na ultrajemné částice a plyny + klasický štiplavý (černý) dým a vyplivne taky najednou – někde (asi je to ok, protože černý dým není tak škodlivý a ultrajemné částice? Kdo ví, co vlastně způsobují). Další zbytkové množství cca 17% podléhá částečně chemické reakci v DPFiltru a mění se na nějaké plyny ale také jako v předchozím případě na ultrajemné částice, které se ale nikterak neřeší (who cares
).Zhodnocení:
Rozdíl mezi DPF, které je namontováno a DPF, které sebou povezu zabalené v krabici v kufru (hodnoceno v horizontu cca 1000 ujetých km, kdy minimálně 1x proběhne regenerace) je, že DPFiltr ve výfuku rozdělí 100% PMxy takto:
- 36% PMxy přepošle do ovzduší.
- 47% PMxy přemění na brikety a plyny + ultrajemné částice a pošle je do ovzduší (něco málo zůstává ve filtru – poměr jsem nezjistil).
- 17% přemění na ultrajemné částice jako v předchozím případě, tedy „něco“ co neumíme zjistit, jaký má vliv na organismy, takže je to OK
a pošle to do ovzduší.To je VELMI žalostná bilance. (Při regeneraci by asi „kapesníčkový“ test nedopadl moc dobře.)
Kde je tedy ta spása v podobě DPF, kterou tu neustále proklamujete? Já ji v tom nenašel… Auto s DPF přeci NIKDY nemůže vypustit do ovzduší NIC, co by jen zdánlivě mohlo způsobit rakovinu, ne???? Tedy alespoň tak to tu je z klávesnic odborníků prezentováno!!! (ani slůvkem jsem se nezmínil o energii, která je pro výrobu DPFiltrů zapotřebí – to je celá další kapitola…, pokud tedy někde neexistuje naroubovaný „Frňákovník“ alias „Dépéeffiltrovník“ – ale to už jsme zase u povídaček pro ty nejmenší).
Při louskání těch německých složenin z VZV a VZR mě jen zarazilo, proč se k těmto informacím nejde dostat přes klasické zdroje? Proč!!! Je to tajné? Trestné? Nebezpečné vědět? Nebo „jen“ nepopulární zjištění o tom jak DPFiltry ve skutečnosti „filtrují“… Nebo je lepší tvrzení; DPFiltry zachytávají PMxy a jsou proto dobré – áááno.
Jistě, nějaká procenta PMxy DPFiltry zachytí a budiž jim to ke cti, ale je to opravdu takový přínos? (vzhledem k nárůstu nákladů, spotřebě paliva, potřebám výroby, složitosti montáže/systému řízení, spolehlivosti aut jako takových, snížení životnosti některých dílů, produkce (vytváření) částic, o kterých toho zatím moc nevíme, mrhání vzácnými kovy atd.) To je to, na co se tu ptám!
Ani jsem to sem nechtěl dávat, ale poslední příspěvek s přáním pro někoho „aby ho rakovina točila“ mě přeci jen přesvědčil.
DŮLEŽITÉ: Všechna výše uvedená procenta jsou zatížena (záměrně) chybou, jelikož obě zprávy včetně příloh a jejich obsah jsou duševním vlastnictvím společností, pro které byly vypracovány (Renault a Volvo byly zvoleny náhodně). Nebojte se, jedná se většinou o zaokrouhlení nebo maximálně zkreslení +- 2%, takže výsledek je pro účely vytvoření si přehledu dostačující a zcela relevantní.
ALE neklesejte – následují odpovědi na otázky, z nichž vás ta 1. naprosto uklidní:
1. Ano – jsem blázen, píšu nesmysly, jsem línej si něco nastudovat a taky se vyžívám ve svém omezení, takže to co jsem napsal, NEBERTE vůbec vážně (prostě tupě důvěřuji fyzikálním zákonům a podobným blbinám, které jsou už pod vaši rozlišovací schopnost – Vy, zdánlivě obyčejní uživatelé BMW, jste tu fundovaní a vzdělaní odborníci, kterým docházejí všechny souvislosti. Proto Vám čest).
2. Opalovací krém používám minimálně, hlavně se řídím tím, že když nemusím na přímé slunce, tak tam nelezu. Takže žádná „vyvalovačka“ na pláži od 11:00 do 13:00 nehrozí. Jak je to s opal. krémem a úžehem už tu bylo naštěstí osvětleno.
3. Ano ze svého BMW e39 jsem dodělané DPF vykuchal – nemělo tam co dělat. Co je na tom ale nejúsměvnější je to, co na mě koukalo, když jsem jej nechal „rozlousknout“. Byl to předpotopní typ DPF (pozn. namontovalo jej RWTÜV a BMW posvětil), který měl přímo v sobě kanálky, které obtékaly samotný filtr (účinnost těchto filtrů je asi 30% !!! - když jsou v TOP stavu – postupně se účinnost snižuje až k NULE ale auto jezdí dál – díky kanálkům, které slouží jako by-pas). Ano – 30% účinnost znamená, že 70% PMxy putuje směle dál ke koncovému spotřebiteli
. Kde, že je ta péče o lidstvo a naše potomky, kterou měl DPF zajistit??? Vykuchání se ale přeci projevilo – zmizela malinká prodleva zátahu někde kolem 3500ot/min. Co je ještě vtipnější – tak tato ekologicky propracovaná habaďura zajistila mému autíčku zelenou plaketku na čelním skle a tedy jsem s ním mohl pořádat „drifty“ na Alexanderplatz uprostřed Berlína. Něco na způsob – mám dépéef, jsem EKO, tak jedem (co na tom, že eko jsem jen ze 30%, když to bylo nový – hlavně, že jsem „zaplatil“ a posunul kolo dějin kupředu). Jen by mě zajímalo, kolik „ojro“ za tuto ekologickou spásu lidstva „Fritz“ (původní majitel) zaplatil.Velmi pěkně napsaný příspěvek,klobouk dolů. Byla by velká škoda kdyby jsi ho sem nedal.
Vzhledem k tomu, že tolik volného času nemám, abych strávil hodiny času studiem těchto informací na internetu a radši tento volný čas investuji do rodiny a svých vlastních koníčků a povinností, tak jsem si tenhle příspěvek, kde jsou shrnuty fakta moc rád přečetl.
Nicméně aby bylo jasno - pokud by dpf byl opravdu funkční i s tebou popisovanou účinností, tak nemám problém jej schvalovat. Nejvíc mě ale v případě dpf sere ten fakt, že i když zdaleka není tak spásný jak se tvrdí tak nejvíce v podstatě trápí samotného majitele a jeho auto. Ne co se týče finanční stránky za jeho samotnou údržbu, případně výměnu, ale hlavně co se týče dle mého totálního a nesmyslného plýtvání nejenom naftou, kvůli přívstřikům při vypalování, ale i bohužel tom pádem z toho plynoucím i větším (a svým způsobem i naprosto zbytečným) větším tepelným namáháním jednotlivých komponent vozidla a tím o jejich rychlejší degeneraci. Tohle mi prostě přijde jako totální zvrhlost - snižovat spotřebu vozidel zvyšováním účinnosti jejich motorů kvalitnějším rozprášením nafty vyššími vstřikovacími tlaky, a na druhou stranu tuhle "ušetřenou" naftu plyvat do výfuku... Jestli tohle přijde někomu normální, tak teda nevím...
Každopádně jsem zvědavý na argumenty protistrany na tvůj příspěvek. Doufám, že reakce tentokrát bude bez zbytečných osobních invektiv
Btw do e39 se dával dpf taktéž? A jestli ano, tak jenom jako "retrofit" pro green people nebo byl jako standart od určitého r.v.?
Vzhledem k tomu, že tolik volného času nemám, abych strávil hodiny času studiem těchto informací na internetu a radši tento volný čas investuji do rodiny a svých vlastních koníčků a povinností, tak jsem si tenhle příspěvek, kde jsou shrnuty fakta moc rád přečetl.
Nicméně aby bylo jasno - pokud by dpf byl opravdu funkční i s tebou popisovanou účinností, tak nemám problém jej schvalovat. Nejvíc mě ale v případě dpf sere ten fakt, že i když zdaleka není tak spásný jak se tvrdí tak nejvíce v podstatě trápí samotného majitele a jeho auto. Ne co se týče finanční stránky za jeho samotnou údržbu, případně výměnu, ale hlavně co se týče dle mého totálního a nesmyslného plýtvání nejenom naftou, kvůli přívstřikům při vypalování, ale i bohužel tom pádem z toho plynoucím i větším (a svým způsobem i naprosto zbytečným) větším tepelným namáháním jednotlivých komponent vozidla a tím o jejich rychlejší degeneraci. Tohle mi prostě přijde jako totální zvrhlost - snižovat spotřebu vozidel zvyšováním účinnosti jejich motorů kvalitnějším rozprášením nafty vyššími vstřikovacími tlaky, a na druhou stranu tuhle "ušetřenou" naftu plyvat do výfuku... Jestli tohle přijde někomu normální, tak teda nevím...
Každopádně jsem zvědavý na argumenty protistrany na tvůj příspěvek. Doufám, že reakce tentokrát bude bez zbytečných osobních invektiv
Btw do e39 se dával dpf taktéž? A jestli ano, tak jenom jako "retrofit" pro green people nebo byl jako standart od určitého r.v.?
-
Zdenda530d
- Registrovaný
- Příspěvky: 464
- Registrován: ned 18.08.2013 00:00
Zdendo 
Výborně.
Jsem rád, že ty studie potvrdily všechno, co tu lidi používající vlastní hlavu psali pořád dokola.
Prostě DPF z části funguje jako pytel, kterej se vysype mimo město a z části to saze spálí na ještě menší částice. Z toho mála na co je snad spoleh je, že čim menší částice, tim větší zlo.
Takže DPF nevim z kolika procent udělá ze škodlivých sraček ultra škodlivý sračky. Za to všechno si zaplatíme energií pro výrobu, nacpeme do toho těžký kovy a díky tomu spálíme víc paliva. Sorry za ten výraz, ale kurva, to je terno!
Teď už ekoteroristický ovčany zachrání snad jen tvrzení, že nafta v autech je omyl a že plyn je spása lidstva..... teda asi jen do doby, než vyjde najevo.....
Výborně.
Jsem rád, že ty studie potvrdily všechno, co tu lidi používající vlastní hlavu psali pořád dokola.
Prostě DPF z části funguje jako pytel, kterej se vysype mimo město a z části to saze spálí na ještě menší částice. Z toho mála na co je snad spoleh je, že čim menší částice, tim větší zlo.
Takže DPF nevim z kolika procent udělá ze škodlivých sraček ultra škodlivý sračky. Za to všechno si zaplatíme energií pro výrobu, nacpeme do toho těžký kovy a díky tomu spálíme víc paliva. Sorry za ten výraz, ale kurva, to je terno!
Teď už ekoteroristický ovčany zachrání snad jen tvrzení, že nafta v autech je omyl a že plyn je spása lidstva..... teda asi jen do doby, než vyjde najevo.....
Zdendovi dík za jeho práci. Ukázal že umí víc než jen mlejt hubou (čti bušit do klávesnice) jak to dělá většina ostatních.
Pravda bude ale opět někde uprostřed. Pokusím se to zkráceně
Myslím že nikdo netvrdil že auto s DPF je spása a že nic škodlivého nevypouští. Snížení škodlivin znatelné je a protože aut je jako sraček tak v konečném důsledku to znatelné je a to bez pochyb. Uváděl jsem, asi ne sám, že nafta v osobácích nemá co dělat a to především kvůli emisím. Jelikož chceme nízké spotřeby, vysoké výkony, tak to vede k neustále efektivnějšímu spalování nafty, což má za následek nárůst nanočástic. (z výfuku). Takže DPF byla logická volba, když se těch motorů nechceme vzdát.
O úspoře paliva již padlo mnoho příspěvků. Všichni se snaží uspořit palivo za cenu snížení životnosti auta, případně motoru a dalších součástek. Tedy je vyšší spotřeba aut, vyšší spotřeba motorů a náhradních dílů. Veškeré suroviny se někde musely vytěžit, zpracovat, přemístit, poté něco vyrobit, přemístit, atd. Všude obrovské množství energie které se zbytečně promrhá jen proto, aby motor měl nižší spotřebu. Asi jako chci slevu, ale nechci jí zadarmo.
Odpůrci ekokokotů apod. vidí jen svojí část pravdy. Ale je to stejné jako kdybychom řekli že nemá smysl odsiřovat elektrárny, nemá smysl stavět čističky odpadních vod, protože se všech "proekologických" zařízení stejně jde nějaký ten škodlivý odpad. Ono není možné nikdy dosáhnout 100% snížení produkce škodlivin, to by musel člověk vyhynout, nebo opustit planetu. Ale pokud vím, že něco škodlivého je a to tak že způsobuje rakoviny, měli bychom se snažit produkci těchto škodlivin minimalizovat. Tedy ne vyřezávat DPF s tím, že to stejně nemá cenu, ale naopak snažit se auta udržovat v pořádku, nebo výrobce donutit tím že to nebudeme kupovat. Každý prostě tu naftu musí mít, protože je levný provoz. Takže si to děláme sami.
Nejlepší je to, že mi každý řekne jak mu to málo žere. Protože to přece ukazuje počítač. Pokud se zeptám kdo z těchto lidí dolil nádrž po okraj najel určitý počet km a spočítal skutečnou spotřebu ? Někdy by se člověk divil. Nikdo nepočítá servis, nikdo nepočítá, pouze kouká jak to málo papá.
Je u 525D 130kW dobrá spotřeba 9.2l ? Nebylo by lepší jezdit s benzínem ? Jedno auto s benzínem V8 a 190kW žere cca 14-15l normální jízdou, , identické auto s I6 naftou která má 103kW žere 11-12l normální jízdou a 13-14l když se mu šlape aby jel tak jako ten s V8. Proč lidi nekupují V8 benoš, ale převážně nafy u kterých se serou vstřiky, praskají hlavy ( u daného auta velmi známá závada ), je tam turbo, rozvody řemenem.... Lidi nepočítají náklady, vidí jediný údaj ceny a to na stojanu u čerpací stanice, ale výrobci počítají peníze. A příroda zapláče.
Napadá mě určitá spojitost s tabákem. Víme, že kouření způsobuje krom všeho i rakoviny. Tedy začneme zvedat daně z tabáku, začneme povinně oddělovat kuřácké a nekuřácké prostory...nejprve cedulí, potom nějakou příčkou ve které je průchod, začneme na obaly od tabáku a výrobků z něj lepit varování a obrázky rakoviny. Na zastávkách MHD se smí kouřit jen kousek vedle, takže to stejně jde na lidi. Budeme to všemožně obcházet snahou o minimalizování škodlivých následků, než prostě tabák odstranit ze společnosti. Není rovnítko mezi naftou a tabákem, ale princip vztahu člověka k oběma je podobný.
Jestli si mám vybrat auto tak volím bez nafty, pokud mi to dovolí jeho využití. Jestli mám zvolit jestli DPF vyřezat, tak radši nechám vyčistit nebo koupím nový. Pokud na to nemám, tak nepindám a nekupuju vůbec auto s DPF.
p.s. S tím opalovacím krémem máš recht, na slunce nelezu pokud to není nutný a když už tak nechodím vysvlečenej. Vím, že díky oslabené ozonové vrstvě rizika škodlivých dopadů rostou. Není řešení se matlat krémem, ale tomu záření se nevystavovat. Ale v případe naftových motorů by voliči své vlády sežrali, stejně jako v případě plošného zákazu kouření.
Pravda bude ale opět někde uprostřed. Pokusím se to zkráceně
Myslím že nikdo netvrdil že auto s DPF je spása a že nic škodlivého nevypouští. Snížení škodlivin znatelné je a protože aut je jako sraček tak v konečném důsledku to znatelné je a to bez pochyb. Uváděl jsem, asi ne sám, že nafta v osobácích nemá co dělat a to především kvůli emisím. Jelikož chceme nízké spotřeby, vysoké výkony, tak to vede k neustále efektivnějšímu spalování nafty, což má za následek nárůst nanočástic. (z výfuku). Takže DPF byla logická volba, když se těch motorů nechceme vzdát.
O úspoře paliva již padlo mnoho příspěvků. Všichni se snaží uspořit palivo za cenu snížení životnosti auta, případně motoru a dalších součástek. Tedy je vyšší spotřeba aut, vyšší spotřeba motorů a náhradních dílů. Veškeré suroviny se někde musely vytěžit, zpracovat, přemístit, poté něco vyrobit, přemístit, atd. Všude obrovské množství energie které se zbytečně promrhá jen proto, aby motor měl nižší spotřebu. Asi jako chci slevu, ale nechci jí zadarmo.
Odpůrci ekokokotů apod. vidí jen svojí část pravdy. Ale je to stejné jako kdybychom řekli že nemá smysl odsiřovat elektrárny, nemá smysl stavět čističky odpadních vod, protože se všech "proekologických" zařízení stejně jde nějaký ten škodlivý odpad. Ono není možné nikdy dosáhnout 100% snížení produkce škodlivin, to by musel člověk vyhynout, nebo opustit planetu. Ale pokud vím, že něco škodlivého je a to tak že způsobuje rakoviny, měli bychom se snažit produkci těchto škodlivin minimalizovat. Tedy ne vyřezávat DPF s tím, že to stejně nemá cenu, ale naopak snažit se auta udržovat v pořádku, nebo výrobce donutit tím že to nebudeme kupovat. Každý prostě tu naftu musí mít, protože je levný provoz. Takže si to děláme sami.
Nejlepší je to, že mi každý řekne jak mu to málo žere. Protože to přece ukazuje počítač. Pokud se zeptám kdo z těchto lidí dolil nádrž po okraj najel určitý počet km a spočítal skutečnou spotřebu ?
Někdy by se člověk divil. Nikdo nepočítá servis, nikdo nepočítá, pouze kouká jak to málo papá. Je u 525D 130kW dobrá spotřeba 9.2l ? Nebylo by lepší jezdit s benzínem ? Jedno auto s benzínem V8 a 190kW žere cca 14-15l normální jízdou, , identické auto s I6 naftou která má 103kW žere 11-12l normální jízdou a 13-14l když se mu šlape aby jel tak jako ten s V8. Proč lidi nekupují V8 benoš, ale převážně nafy u kterých se serou vstřiky, praskají hlavy ( u daného auta velmi známá závada ), je tam turbo, rozvody řemenem.... Lidi nepočítají náklady, vidí jediný údaj ceny a to na stojanu u čerpací stanice, ale výrobci počítají peníze. A příroda zapláče.
Napadá mě určitá spojitost s tabákem. Víme, že kouření způsobuje krom všeho i rakoviny. Tedy začneme zvedat daně z tabáku, začneme povinně oddělovat kuřácké a nekuřácké prostory...nejprve cedulí, potom nějakou příčkou ve které je průchod, začneme na obaly od tabáku a výrobků z něj lepit varování a obrázky rakoviny. Na zastávkách MHD se smí kouřit jen kousek vedle, takže to stejně jde na lidi. Budeme to všemožně obcházet snahou o minimalizování škodlivých následků, než prostě tabák odstranit ze společnosti. Není rovnítko mezi naftou a tabákem, ale princip vztahu člověka k oběma je podobný.
Jestli si mám vybrat auto tak volím bez nafty, pokud mi to dovolí jeho využití. Jestli mám zvolit jestli DPF vyřezat, tak radši nechám vyčistit nebo koupím nový. Pokud na to nemám, tak nepindám a nekupuju vůbec auto s DPF.
p.s. S tím opalovacím krémem máš recht, na slunce nelezu pokud to není nutný a když už tak nechodím vysvlečenej. Vím, že díky oslabené ozonové vrstvě rizika škodlivých dopadů rostou. Není řešení se matlat krémem, ale tomu záření se nevystavovat. Ale v případe naftových motorů by voliči své vlády sežrali, stejně jako v případě plošného zákazu kouření.
-
Giovany1971
- Registrovaný
- Příspěvky: 357
- Registrován: ned 11.05.2014 00:00
- Bydliště: Vsetin BMW 535d M 210kw(230) F 10 550i..
- Kontaktovat uživatele:
Chlape ty máš fakt výdrž až tě skoro obdivuji..nikoli za názor který hrneš jak buldozér...i když připouštím že něco logiky by tam asi mohlo i být..ale realita je jiná..Né snad proto že by všichni občané chtěli si podřezat pod prdelí větev..a chtěli by dobrovolně zničit planetu auty bez dpf ek...ale proto že pravidla na tomto světě jsou jasně daná... světěm hýbe pár miliardářů..kteří si upravují chod na téhle planetě dle svých potřeb.madmarty píše:Zdendovi dík za jeho práci. Ukázal že umí víc než jen mlejt hubou (čti bušit do klávesnice) jak to dělá většina ostatních.
Pravda bude ale opět někde uprostřed. Pokusím se to zkráceně
Myslím že nikdo netvrdil že auto s DPF je spása a že nic škodlivého nevypouští. Snížení škodlivin znatelné je a protože aut je jako sraček tak v konečném důsledku to znatelné je a to bez pochyb. Uváděl jsem, asi ne sám, že nafta v osobácích nemá co dělat a to především kvůli emisím. Jelikož chceme nízké spotřeby, vysoké výkony, tak to vede k neustále efektivnějšímu spalování nafty, což má za následek nárůst nanočástic. (z výfuku). Takže DPF byla logická volba, když se těch motorů nechceme vzdát.
O úspoře paliva již padlo mnoho příspěvků. Všichni se snaží uspořit palivo za cenu snížení životnosti auta, případně motoru a dalších součástek. Tedy je vyšší spotřeba aut, vyšší spotřeba motorů a náhradních dílů. Veškeré suroviny se někde musely vytěžit, zpracovat, přemístit, poté něco vyrobit, přemístit, atd. Všude obrovské množství energie které se zbytečně promrhá jen proto, aby motor měl nižší spotřebu. Asi jako chci slevu, ale nechci jí zadarmo.
Odpůrci ekokokotů apod. vidí jen svojí část pravdy. Ale je to stejné jako kdybychom řekli že nemá smysl odsiřovat elektrárny, nemá smysl stavět čističky odpadních vod, protože se všech "proekologických" zařízení stejně jde nějaký ten škodlivý odpad. Ono není možné nikdy dosáhnout 100% snížení produkce škodlivin, to by musel člověk vyhynout, nebo opustit planetu. Ale pokud vím, že něco škodlivého je a to tak že způsobuje rakoviny, měli bychom se snažit produkci těchto škodlivin minimalizovat. Tedy ne vyřezávat DPF s tím, že to stejně nemá cenu, ale naopak snažit se auta udržovat v pořádku, nebo výrobce donutit tím že to nebudeme kupovat. Každý prostě tu naftu musí mít, protože je levný provoz. Takže si to děláme sami.
Nejlepší je to, že mi každý řekne jak mu to málo žere. Protože to přece ukazuje počítač. Pokud se zeptám kdo z těchto lidí dolil nádrž po okraj najel určitý počet km a spočítal skutečnou spotřebu ?
Je u 525D 130kW dobrá spotřeba 9.2l ? Nebylo by lepší jezdit s benzínem ? Jedno auto s benzínem V8 a 190kW žere cca 14-15l normální jízdou, , identické auto s I6 naftou která má 103kW žere 11-12l normální jízdou a 13-14l když se mu šlape aby jel tak jako ten s V8. Proč lidi nekupují V8 benoš, ale převážně nafy u kterých se serou vstřiky, praskají hlavy ( u daného auta velmi známá závada ), je tam turbo, rozvody řemenem.... Lidi nepočítají náklady, vidí jediný údaj ceny a to na stojanu u čerpací stanice, ale výrobci počítají peníze. A příroda zapláče.
Napadá mě určitá spojitost s tabákem. Víme, že kouření způsobuje krom všeho i rakoviny. Tedy začneme zvedat daně z tabáku, začneme povinně oddělovat kuřácké a nekuřácké prostory...nejprve cedulí, potom nějakou příčkou ve které je průchod, začneme na obaly od tabáku a výrobků z něj lepit varování a obrázky rakoviny. Na zastávkách MHD se smí kouřit jen kousek vedle, takže to stejně jde na lidi. Budeme to všemožně obcházet snahou o minimalizování škodlivých následků, než prostě tabák odstranit ze společnosti. Není rovnítko mezi naftou a tabákem, ale princip vztahu člověka k oběma je podobný.
Jestli si mám vybrat auto tak volím bez nafty, pokud mi to dovolí jeho využití. Jestli mám zvolit jestli DPF vyřezat, tak radši nechám vyčistit nebo koupím nový. Pokud na to nemám, tak nepindám a nekupuju vůbec auto s DPF.
p.s. S tím opalovacím krémem máš recht, na slunce nelezu pokud to není nutný a když už tak nechodím vysvlečenej. Vím, že díky oslabené ozonové vrstvě rizika škodlivých dopadů rostou. Není řešení se matlat krémem, ale tomu záření se nevystavovat. Ale v případe naftových motorů by voliči své vlády sežrali, stejně jako v případě plošného zákazu kouření.
Je to vše na dalekosáhleší debatu ,která je však absolutně k ničemu nebot nic nevyřeší.Jen mne zaujala tvá myšlenka..proč si lidé nekupují osmiválce..přece jsou v konečném důsledku úspornější jak ty diesely...no mne napadá snad jen asi jedno... protože se osmiválce montují do premiovek za několik milionů...a na ty staré pelechy v kterých to dnes jezdí za zlomek původní ceny...no ty si koupí jen fandové..co tomu vše odpustí...namontují lpg aby to společně se servisními náklady vůbec finančně utáhli.
Já třeba pravidelně tankuji po víčko...pravidelně zapisuji a pravidelně počítám....na palubáku mám 8.1..reálné počty jsou za 7.6..
Co se týká mého vykuchaného dpf.. jsem za to rád a hrdě se k tomu hlásím..páč auto mi za 2 roky a 110 tis km ani jednou neobtěžovalo s žádnou regenerací..žádným nouzákem...Trysky ve 280 jsou díky mé péči v naprosto dokonalem stavu...a věřím že budou..a to je vše..tak si spočítej kolik jsem ušetřil proti 15 litrové spotřebě benálu při 110 tisících km..a to už snad má význam ne.
Jo holt kdo se o auto nestará.. tak pak platí..ale u těchto dieselů platí že to chce zásadní péči o palivo a mazání motoru..pak je klid...Již jsem psal..mám najeto hodně....a u dieselů jsem měnil jen jednou 1 trysku u 330d... tu sem koupil za 1500 použitou a to je již řadu let zpět.
Pro mne je nafta zásadní úspora..lpg já bych nikdy už do premiového auta nedal... bud budu platit a respektovat statut třídy auta který mu náleží,nebo pudu do toho co utáhnu..ele nikdy mrvit lpg...to se dá dát do auta typu fabie a spol..to je ale muj názor.. v žádném případě se nechci přít s Jaraxem a podobnými..je to jejich volba..jejich rozhodnutí..já se na to dívám takhle...nota bene járax dobřé ví proč propaguje 7 er ..neni to jen proto že se mu v tom dobře jezdí...
Tot je mé vyadření k tvému naprosto schizofrennímu přístupu k problematice dpf..myslím že kolega zdenda530 ti jasně dokázal jak hluboce se mýlíš...a to mu stačilo sednout na pár hodin a neco dostupného prostudovat..za mne a za ostatní kteří mají stejný názor mu děkuji že nás v tom nenechal..nebot my ostatní jsme asi podle tebe intelektuální blbci a ty jsi bůh..kolega Míšanek a Zdenda530 s tebou vedou plnohodnotnou debatu..v které ty dosti zaostávaš..