BMW Auto klub ČR

Stal sem se novým majitelem 316 touring(1998).Předchozí byl puntičkář a v autě jsou pouze originální díly/příslušenství od koberečků po lekárníčku a nářadí.
Během pár dní sem si ho zamiloval natolik,že nechci přijít o žádnou byť sebemenší věc v/na autě.
Rozhodl jsem se pro gsm alarm,defend lock a teleskopickou tyč.
K věci,když někoho chytim v mým aute a rozmlátim ho,jsem v právu?nebo si můžu jít sednout za ublížení na zdraví,přeto že jsem pouze chránil svůj majetek?
Díky za odpovědi

Jó chlapíku tak to bys šel do chládku, neboť zákon upřednostňuje zdraví před majetkem...

Tak a pokud zavolas poldy a on rekne,ze se chtel jen svezt,tak je to prestupek,zaplati 500.- nebo mozna i nic a jde si po svem...shit

Nejses v pravu. Nemas co na nikoho sahat. Za zadnych okolnosti. Prinajlepsom dostanes pokutu, prinajhorsom - ked ho moc rozbijes- si pojdes posedet.

To je bezvadný.V lepším případě ho soud časem zprostí viny a ne mě v tom lepším případě zbude oprava škody po vniknutí do vozidla.
Takže jinak,jsouli tady zákony nastaveny takhle,beru zákon do svých rukou.Místo v kufru mám,sud taky a v Orlíku pořád dost místa.
Není možný, abych se, i když budu mít auto takhle zabezpečený, se každej večer probouzel se strachem,že mi nějaký vyfetlo s absťákem probíra auto.

No ja teda nevim, ale ctu tohle:

§ 13
Nutná obrana
Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.

Tedy podle me ochrana zivota, zdravi a majetku...
Je mozne argumentovat tim, ze zlodejovo zdravi je prednejsi nez muj majetek? K tomu by se mohl vyjadrit nejaky pravnik, z tech co se tu pohybuji... dekuji.

Bramboracek: Ovsem ze ho muzes zadrzet - muze nastat situace, ze ty ho (jakozto pachatele t.c.) "zadrzis na miste po dobu nezbytne nutnou", tzn. nez prijede policie, na coz ma ze zakona narok KAZDY. At je to prislusnik PCR, MP, obycejny obcan nebo bezdomovec.

Muze se ovsem stat, ze potom, co zavolas PCR, se on treba bude cukat vic a vic a nakonec to vyusti v napadeni tvoji osoby, cemuz se samozrejme budes branit v mezich nutne obrany(!) - tedy pouze a jenom k "zastaveni primo hroziciho nebo trvajiciho utoku..."

V zakone je to psano obecneji jako "utok na zajem chraneny timto /tzn. trestnim/ zakonem" (tedy napr. i ochrana majetku - t.c. kradeze, apod.), ale v praxi na nej muzes sahnout az ve chvili, kdy jde nebo ma jit (v nejblizsi dobe) o zdravi tvoje nebo nekoho jineho. Prakticky - proste se postavis mezi nej a unikovy prostor, nebo jej jinak zablokujes, aby pri pokusu o utek musel projit pres tebe (a napadnout te), nasledne ho zpacifikujes v mezich NO (pripadne poskytnes prvni pomoc) a co nejdrive zavolas PCR (pripadne zachranku). To je ale teorie - jak by bylo krasne, kdyby to tak vzdy dopadlo

Jeste dodam, ze obrana nesmi byt ZCELA ZJEVNE neprimerena utoku - takze pokud je to potetovana dvoumetrova smazka s procvakanym xichtem a ruce ma modry od pichani, pouziti teleskopu nebo bejzbolky bych se pro zajisteni sveho vlastniho zdravi rozhodne nebal - vzhledem k tomu, ze muze byt pod drogama nebo mit u sebe nuz.

Pokud by napr. sahal do kapsy napr. i pres hrozbu strelnou zbrani nebo teleskopem a pres opakovanou slovni vyzvu k zanechani takoveho chovani, zrejme by doslo i na pouziti zbrane - a myslim si (pokud by to bylo jak pisu), ze by to nakonec bylo uznano jako nutna obrana - samozrejme pouze pokud by to bylo, jak jsem psal, a byli by na to svedci...! A ne, ze nekoho vytahnes z auta a strelis do makovice

Dulezite je postupne (adekvatni) narustani intenzity obrany a svedci. Tzn. hlasite slovni vyzvy, hrozba zbrani (pokud je), proste evidentne a ocividne se pokusit vyresit to nenasilne, pokud je cas - pokud dojde na nejhorsi, branit se vsemi silami a vsemi zpusoby, ktere jdou, kdyz jsi v pravu!

Toto neni nabadani k tomu, sehravat nejaky konflikt jako NO a lyncovat nebo nedej boze vrazdit nejakyho impotentniho chudaka, co rozbil okno a vytrhal kabely a radio (skoda napr. 20tis.) - tady je evidentni nepomer (z pohledu soudu) mezi touto financni hodnotou a zdravim potazmo zivotem takoveho individua.

Jen se snazim osvetlit pravni aspekty zadrzeni podezreleho z t.c. Samozrejme prejet nekoho, kdo utika od tvyho auta (byt' s tvym radiem), nebo ho strelit do zad je vyboceni z mezi NO a bude posuzovano jako msta (neb utok "skoncil"), tedy ublizeni na zdravi...

Doufam, ze jsem odpovedel na tvou otazku

Zajimalo by me, jake prostredky muzu pouzit k zadrzeni... pokud je to jen "stani v ceste", tak je to dost bez sance.

Mimochodem obrana pred vyprovokovanym utokem neni obrana nutna, takze zlodej se muze hajit tim, ze jsi ho k utoku vyprovokoval tim ze jsi omezil jeho svobody - chtel ho zadrzet. Zakony pekne na...

Pokud to bude beze svědků, tak si můžeš navymejšlet, že ti kradl auto, tys ho přistihl a on tě napadl a dostal na budku, takhle bych to udělal já.

V kostce..
Pokud někdo napadne moji rodinu nebo záměrně ničí nebo odcizuje můj majetek, tak v tomto případě nemám čas listovat v paragrafech a zákonech. Jak bylo psáno. Beru zákon do svých rukou.
Něco mám za sebou a pud obrany rodiny a majetku je mnohem silnější než nějaký strach z kriminálu.
Kdo to zažil, tak ví o čem píšu.
Myslím, že v přírodě mezi zvířaty je to také tak.
Až vetřelce zneškodním nebo vyautuji jakýmkoliv způsobem a ochráním zdraví své rodiny a svůj majetek, potom můžem do aleluja pokecat někde na židli, zda-li byla obrana, častěji obraný útok adekvátní či nikoliv.
Slušným lidem klid a pohodu, zasraným zlodějům a vrahům co jim patří.. Zákony a ještě k tomu stupidní a v mnoha případech do nebe volající mi můžou tak akorát.. vy..set doma na zdi..

Regis píše:Zajimalo by me, jake prostredky muzu pouzit k zadrzeni... pokud je to jen "stani v ceste", tak je to dost bez sance.

Mimochodem obrana pred vyprovokovanym utokem neni obrana nutna, takze zlodej se muze hajit tim, ze jsi ho k utoku vyprovokoval tim ze jsi omezil jeho svobody - chtel ho zadrzet. Zakony pekne na...

Zadrzet ho muzes bez jakychkoli ztrat na majetku nebo zdravi, staci ho chytnout za bundu nebo pod krkem - pokud se tomu bude branit, nepostupuje ale v souladu s par.13 (nutna obrana), je to stejne, jako by se branil policajtovi, kterej ho drzi (az na to, ze mu neprisijou utok na verejneho cinitele).
Naopak, da se predpokladat, ze te napadne (a za napadeni bych povazoval cokoli mimo zkrousene pasivity), a v tom pripade muzes aplikovat (nutnou) obranu.

K te dalsi veci - ano, nutna obrana to nebude, pokud nekoho navedes, aby si vzal tvoje radio a pak mu nabancis. Ani pokud mu prerazis nohu, aby nemohl utect a ty sis vklidu dokoncil tlf. hovor. Ani pokud mu ve rvacce vezmes jeho nuz a ackoli on uz prestane s utokem, ty ho presto tim nozem napadnes.

On proste pcha trestnou cinnost.
Ty mu omezis osobni svobodu.
On te napadne.
Ty jsi se branil.
Nic vic v tom neni. Jen umorny soudy, kdy osvobozujici verdikt prichazi treba az po letech a do te doby jsi obzalovany ze spachani t.c. ublizeni na zdravi (s nasledkem..)

Je dobre tohle znat a neco o tom zvedet - aby sis pak nemusel dlouze lamat hlavu, proc jeden nezucastneny svedek uvadi, zes na poskozeneho rval: "rozmlatim ti palici ty zkurvenej smejde, pokud mi ty kola ihned nenasroubujes zpatky" nacoz jsi mu (bezbrannemu s klicem v ruce) prerazil nohu nasadou od krumpace se slovy "zdechni na vozejku, spino"...

Je treba premyslet dopredu a ty zakony znat, protoze ohanet se potom tim, ze v tu chvili jsem nemel cas myslet na zakony te potom muze stat hodne dalsiho casu, kdy si budes rikat "ze ja vul si to neprocet".

Tisickrat receno, ale malokdy skutecne do hloubky promysleno: Neznalost neomlouva.
A specielne v tomto pripade nestaci jen znat zakon, ale i skutecne pripady NO - jak dopadly. Casto je to jinak, nez primo stoji v zakone (napr. "k ochrane zdravi/zivota/majetku" - a pak je to u soudu najednou jen "zdravi/zivota" apod.)

ViaDraco píše:Zadrzet ho muzes bez jakychkoli ztrat na majetku nebo zdravi, staci ho chytnout za bundu nebo pod krkem - pokud se tomu bude branit, nepostupuje ale v souladu s par.13 (nutna obrana), je to stejne, jako by se branil policajtovi, kterej ho drzi (az na to, ze mu neprisijou utok na verejneho cinitele).

Samo ze ho nemuzes chytnout pod krkem, dokud mu od plic nevysvetlis, co je to za spinu a ze tady ted s tebou pocka na policajty.
Pri pokusu o utek ho zadrzis "chvaty a hmaty" (oblibena policejni fraze) a zbytek viz vyse...

Maxiczech píše:V kostce..
Pokud někdo napadne moji rodinu nebo záměrně ničí nebo odcizuje můj majetek, tak v tomto případě nemám čas listovat v paragrafech a zákonech. Jak bylo psáno. Beru zákon do svých rukou.
Něco mám za sebou a pud obrany rodiny a majetku je mnohem silnější než nějaký strach z kriminálu.
Kdo to zažil, tak ví o čem píšu.
Myslím, že v přírodě mezi zvířaty je to také tak.
Až vetřelce zneškodním nebo vyautuji jakýmkoliv způsobem a ochráním zdraví své rodiny a svůj majetek, potom můžem do aleluja pokecat někde na židli, zda-li byla obrana, častěji obraný útok adekvátní či nikoliv.
Slušným lidem klid a pohodu, zasraným zlodějům a vrahům co jim patří.. Zákony a ještě k tomu stupidní a v mnoha případech do nebe volající mi můžou tak akorát.. vy..set doma na zdi..

Moje řeč, já bych udělal uplně to stejný. Pokud se tomu někdo nepostaví čelem, tak si tu bude každý dělat co chce.

--> ViaDraco

Dekuji za dokonale vysvetleni...
Doufam,ze to nikdy nebudu potrebovat,ale clovek nikdy nevi a ted uz aspon vim jak postupovat,abych to nakonec neodnesl ja...

Nejsem zastáncem násilí,převážně řešim věci domluvou,nicméně pokud mi někdo sáhne na majetek nebo rodinu,jdou všechny morální zásady stranou.
Člověk,který se rozhodne krást jednoduše musí počítat s tím,že se to majiteli nebude líbit.
Alarmy naistalovány,teleskop už se houpe na věšáku.Rozhodne-li se zloděj navštívit mého mazlíka,bude muset při troše štěstí další jeho lup mít bezbariérový přístup...

Díky všem za vyjádření.

Michal_BMW: Není zač, doufám, že to nikdy nebude třeba, ale...
Předem připraven, lépe vyzbrojen

Starosta píše:Michal_BMW: Není zač, doufám, že to nikdy nebude třeba, ale...
Předem připraven, lépe vyzbrojen

Jak si to tak tady ctu a premyslim o tom tak si rikam:
"ten teleskop by mel byt povinnou soucasti vybavy"

slick píše:

Starosta píše:Michal_BMW: Není zač, doufám, že to nikdy nebude třeba, ale...
Předem připraven, lépe vyzbrojen

Jak si to tak tady ctu a premyslim o tom tak si rikam:
"ten teleskop by mel byt povinnou soucasti vybavy"

...skoro kazdy koho znam "neco" v aute vozi
Ja osobne mam za sedackou policejni tonfu

Bramboracek píše:Nejsem zastáncem násilí,převážně řešim věci domluvou,nicméně pokud mi někdo sáhne na majetek nebo rodinu,jdou všechny morální zásady stranou.
Člověk,který se rozhodne krást jednoduše musí počítat s tím,že se to majiteli nebude líbit.
Alarmy naistalovány,teleskop už se houpe na věšáku.Rozhodne-li se zloděj navštívit mého mazlíka,bude muset při troše štěstí další jeho lup mít bezbariérový přístup...

Díky všem za vyjádření.

Presne tak , musis ho rozbit tak aby nemohl ani sedet ani stat...a to jde

Kluci a co je to teleskop? Poučte, prosím, pacifistu