Vítejte na novém fóru BMW Auto klubu České Republiky! Aktualizovali jsme a nyní jsme dostupní i z mobilu.
BMW servis - pri update SW chteji podpis, ze neruci za RJ
Horší je to určitě podle občanskýho v návaznosti na zákon o ochraně spotřebitele. Podle obbchodního je to jen tak, jak si ujednáte.
Sbohem, Enýsku! Díky, že jsi tu byla... +23.9.2014
Sbohem, Růženko! Díky, že jsi tu byla... +19.3.2024
BMW E60 535d Carbonschwarz metallic, CIC + Combox media + DVB-T2 (by Snejk)
BMW E46 M3 Phoenixgelb metallic
Sbohem, Růženko! Díky, že jsi tu byla... +19.3.2024
BMW E60 535d Carbonschwarz metallic, CIC + Combox media + DVB-T2 (by Snejk)
BMW E46 M3 Phoenixgelb metallic
špatný právník
ono je to hodně vždycky podle celé řady konkrétních ukazatelů a parametrů toho indviduálního vztahu - a třeba smlouva o leasingu může být hodně vachrlatá. U většiny těhle vztahů nejde ani o konkretizaci smluvního typu, ale spíš režim zákona.
Neplatnost je v mnoha základech dost klíčová a v prvním stupni jednání bývají i právníci poměrně špatně vyzbrojení znalostí základních principů českých zákonů.
viz. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník, v platném znění
§ 262
(1) Strany si mohou dohodnout, že jejich závazkový vztah, který nespadá pod vztahy uvedené v § 261, se řídí tímto zákonem. Jestliže taková dohoda směřuje ke zhoršení právního postavení účastníka smlouvy, který není podnikatelem, je neplatná.
Tohle je v praxi hodně nedoceňovaná pomoc - a spousta ani advokátů to neví.
a tady je potom zlatý hřeb judikatury i např. výkladu p. prof. Dědiče týkající se závazkových vztahů (opět řadou kolegů ignorovaný):
§ 386
(1) Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout.
(2) Náhradu škody nemůže soud snížit.
V obecném principu je to vyjádřeno tak, že nikdo se nemůže vzdát svých práv do budoucna (práv, která mu teprve vzniknou) a to ani v režimu obchodního zákoníku.

ono je to hodně vždycky podle celé řady konkrétních ukazatelů a parametrů toho indviduálního vztahu - a třeba smlouva o leasingu může být hodně vachrlatá. U většiny těhle vztahů nejde ani o konkretizaci smluvního typu, ale spíš režim zákona.
Neplatnost je v mnoha základech dost klíčová a v prvním stupni jednání bývají i právníci poměrně špatně vyzbrojení znalostí základních principů českých zákonů.
viz. 513/1991 Sb., Obchodní zákoník, v platném znění
§ 262
(1) Strany si mohou dohodnout, že jejich závazkový vztah, který nespadá pod vztahy uvedené v § 261, se řídí tímto zákonem. Jestliže taková dohoda směřuje ke zhoršení právního postavení účastníka smlouvy, který není podnikatelem, je neplatná.
Tohle je v praxi hodně nedoceňovaná pomoc - a spousta ani advokátů to neví.
a tady je potom zlatý hřeb judikatury i např. výkladu p. prof. Dědiče týkající se závazkových vztahů (opět řadou kolegů ignorovaný):
§ 386
(1) Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout.
(2) Náhradu škody nemůže soud snížit.
V obecném principu je to vyjádřeno tak, že nikdo se nemůže vzdát svých práv do budoucna (práv, která mu teprve vzniknou) a to ani v režimu obchodního zákoníku.
Já použil citaci §262, protože jsem smlouvu uzavřel na R.Č. Tedy by se měly, podle mně, použít ustanovení občana.
Zjednodušeně: vše jsem zaplatil, nechtělo se mi ale platit finanční službu ("lidově" řečeno RPSN), když smlouva skončila 5 měcíců z původních 36ti měsíců (zničením PL cizím zaviněním). Já to považuji za zisk z poskytnuté finanční služby, který se dá aplikovat časově (36 - 5 ). Soud ne. Rozhodl, že ta částka je jako celek a já se zavázal ji zaplatit za všech okolností. Stejně rozhodl i krajský soud. Dále jsem neměl už jinou možnost odvolání...
Ještě mě napadlo vymáhat to jako ušlý zisk (než došlo k soudu) nebo způsobenou škodu (mně po zaplacení) na povinném viníka. Prý nelze...
Zjednodušeně: vše jsem zaplatil, nechtělo se mi ale platit finanční službu ("lidově" řečeno RPSN), když smlouva skončila 5 měcíců z původních 36ti měsíců (zničením PL cizím zaviněním). Já to považuji za zisk z poskytnuté finanční služby, který se dá aplikovat časově (36 - 5 ). Soud ne. Rozhodl, že ta částka je jako celek a já se zavázal ji zaplatit za všech okolností. Stejně rozhodl i krajský soud. Dále jsem neměl už jinou možnost odvolání...
Ještě mě napadlo vymáhat to jako ušlý zisk (než došlo k soudu) nebo způsobenou škodu (mně po zaplacení) na povinném viníka. Prý nelze...
.
Proč většinou zvítězí hloupá myšlenka? Protože moudřejší přece vždycky ustoupí...
.
Proč většinou zvítězí hloupá myšlenka? Protože moudřejší přece vždycky ustoupí...
.